Controvérsia sobre a lei de inércia

19 Outubro 2016, 10:30 • Ricardo Lopes Coelho

1. Introdução: porque há lugar para controvérsia, os problemas da lei

a) desde início do séc. XX, os físicos têm vindo a defender que a lei não tem prova experimental;

b) outros apresentam a lei como se não houvesse qualquer problema, trata-se uma propriedade dos corpos, duma tendência natural, etc.;

c) se os primeiros têm razão, as teses dos segundos não valem;

d) se a lei já vem do séc. XVII, porque não notaram as pessoas que a lei não tinha base experimental?

e) a primeira lei de Newton nos manuais foi a que Newton formulou?

2. Tese 1

Baseado na história e filosofia, Coelho (2007) defende que a lei e inércia não tem prova experimental; propõe interpretar a lei como a proposição que apresenta o movimento de referência da teoria.

3. Oposição

Kalman (2009) critica a falta de prova experimental, defendendo que Galileu realizou experiências que provam a lei. Num segundo passo apresenta uma dedução da lei.

4. Intervenção

Martins (2012) critica esta interpretação de Galileu, mas coloca algumas reservas à introdução da ideia do movimento de referência no ensino.

5. Observações finais

Sinopse: os argumentos e os contra-argumentos. Discussão.