Teses da controvérsia sobre a lei de inércia

17 Outubro 2016, 08:00 • Ricardo Lopes Coelho

A controvérsia compõe-se de três textos, cujas teses foram apresentadas e discutidas.
Baseado na história e filosofia, Coelho (2007) defende que a lei e inércia não tem prova experimental; propõe interpretar a lei como a proposição que apresenta o movimento de referência da teoria.
Kalman (2009) critica a falta de prova experimental, defendendo que Galileu realizou experiências que provam a lei. Num segundo passo apresenta uma dedução da lei.
Martins (2012) critica esta interpretação de Galileu, mas coloca algumas reservas à introdução da ideia do movimento de referência no ensino.
Os argumentos de cada uma das teses foram analisados e os contra-argumentos ponderados.
Para se poder incluir alguma formalização lógica no estudo, foi dada uma panorâmica dos operadores e do seu uso no estudo da ponderação dos argumentos.
Introduziu-se a segunda controvérsia: se a segunda lei de Newton é F=ma.